Trevligt att se astronomiinriktade bilder här, men jag har sett betydligt bättre bilder av Hale-Bopp tidigare. Bilden är ganska kornig, vilket är lite störande. Kanske onödigt att använda en 1600-film?

Problemet med å ta dette bildet, er at jeg
ikke kunne følge stjernenes forflytning på
himmelen, og var derfor avhengig av å ha
såpass kort eksponering for at stjernene
og kometen ikke skulle bli strukket ut. For
i det hele tatt å få noe utav bildet, var jeg avhengig
av rask film. Det du har sett før kan jeg tenke meg er
en av flere : Enten er forgrunnen strukket ut, eller
så kometen strukket ut. Eller så har du ingen forgrunn.
Eller så er det tatt med mye kortere brennvidde, noe som
tillater lengre eksponering uten å få ''star-trails'', eller
så har de brukt ''hyper-sentizied''-film med null resiprositets-
problemer.
Jeg har bilder tatt med lav-ASA film som har flere minutters
eksponering, men disse er tatt med kameraet festet til et teleskop
som følger stjernenes bevegelser.

Ja, jag är medveten om problemet. De bilder jag har sett är bland annat en närbild med kort tele, utan förgrund, där man förstås har följt stjärnornas rörelse. En annan bild jag har sett är en bild som liknar din, men tagen lite tidigare på kvällen, som påstås vara tagen med ISO100-film och exponering på 30 s, f/2.

Jag har inte försökt fotografera någon komet, men en del annat på himlen (inte speciellt mycket). Min erfarenhet är att stjärnor syns bra även med ganska lite exponering, och det gör ju inte så mycket om himlen blir mörk, så en något långsammare film skulle nog kunna fungera.

Skjønner hva du mener jeg Ragnar Aaas;)